Trabajo en grupos. Enlaces.

Lo que siguen son enlaces a varias revistas telemáticas de filosofía. Tenéis que explorarlas y elegir un artículo, que deberéis a su vez citar convenientemente en el trabajo.

Revista Telemática de Filosofía del Derecho.

Cuaderno de materiales.

La Caverna de Platón

También podéis buscar vuestras propias fuentes en otras revistas online (se tendrá en cuenta cara a la nota).

Trabajo final (2). Índices orientativos.

Indíce orientativo tema 1:
La ética como disciplina filosófica que reflexiona sobre la moral o código normativo de conducta.
Teorías éticas. Aristóteles, Epicuro, Kant, Bentham, Mill, Scheller.
La prudencia como virtud.
El deber y la voluntad.
Axiología y valores.
Teorías de la justicia: Rawls y Nozick.

Índice orientativo tema 2:
El concepto de poder.
Nación, sociedad civil y Estado.
Ciudadanía y Estado.
Teorías sobre el origen de la sociedad política: naturalismo aristotélico, contractualismo (Hobbes, Locke, Rousseau) y neocontractualismo (Rawls, Nozick, Buchanan).
Soberanía y límites del Estado.
Legitimación y democracia.
Utopías y distopías sociales

Índice orientativo tema 3:
Las características del Estado de derecho y su relación con la democracia y las autocracias.
Los derechos humanos como fundamento de la democracia.
Teorías sobre la democracia: clásico –libera (Locke) , competitivo-elitista (Schumpeter), pluralista (Dahl), participativa (Macpherson), democracía mínima (Bobbio).
La democracia mediática: la importancia de los media y las tecnologías de la información y la comunicación en política.
La ciudadanía global y su exigencia de una democracia global.

Índice orientativo tema 4:
La génesis de la ciudadanía.
La ciudadanía moderna a la luz de las teorías contractualistas
La ciudadanía contemporánea entre la justicia y la solidaridad
La ciudadanía actual a la luz de los derechos humanos. 

Necesidad de una educación para la ciudadanía.

Trabajo final (1).

A modo de recordatorio, por que algunos de estos recursos ya los conocéis, os paso unos enlaces sobre cómo escribir un ensayo.

En cualquier caso os recuerdo que, como criterios formales mínimos, el trabajo debe tener su resumen en castellano y su abstract en inglés; sus palabras clave y las correspondientes key words; su índice si habéis subdividido en capítulos; las notas al pie o al final, da igual; las citas adecuadamente indicadas (en nota o entre paréntesis, lo que prefiráis) y la bibliografía final... Todo ello en condiciones, no de cualquier manera...

Van los enlaces:

1. http://ocw.usal.es/humanidades/historia-de-la-ciencia/contenidos/Como_escribir_un_ensayo_o_un_articulo_filosofico.pdf

2. http://www.papelenblanco.com/ensayo/como-se-escribe-un-ensayo-segun-benjamin-prado

3.  http://www.spanish.fau.edu/gamboa/ensayo.pdf

4. http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/17148/2/documento2.pdf

5. http://antiguo.itson.mx/die/mdomitsu/herramientas%20didacticas/como%20realizar%20un%20ensayo.pdf

En sucesivas entradas se irán recordando (recordando, ¿eh?) las claves para la realización de estos trabajos en grupo.

El espacio de la cultura...

¿Cuál es el espacio de la cultura en el siglo XXI?

A esta pregunta es a la que debéis contestar, tras haber leído la invitación y documentación que se encuentran en la siguiente web: http://www.espacioculturalsiglo21.com/cual-es-el-espacio-de-la-cultura/

Tebéis que escribir vuestra reflexión en la propia web, sea corta o extensa. También debéis imprimir esa reflexión y enrriquecerla con un trabajo formato artículo de opinión, de entre 25 a 50 líneas, times new roman 12 pt.

Otra posibilidad es concatenar diferentes reflexiones, utilizando el espacio web como plataforma de debate.

Si participáis en hilos ya abiertos por otras personas, imprimid el conjunto de la discusión.

La posibilidad de aprovechas la plataforma para trabajar en grupo siguiendo la estrategia del 'cadaver exquisito' queda desechada por la dificultad de utilizar las salas informáticas con dos grupos a la vez y la imposibilidad de turnar la presencia ante los ordenadores.

Recordatorio / Trabajo colectivo.

Os recuerdo que la fecha tope para entregar el trabajo por grupos es el miércoles 8 de Junio y que la semana siguiente a dicha fecha (del 13 al 16, el 17 si queréis nos vamos de fiesta) la tenemos que dedicar a exponer lo que en ellos planteéis.

Como os veo despistados y despistadas os recuerdo algunos aspectos:
- No hay máximo para componer un grupo. Ahora, a mayor número de integrantes mayor densidad de trabajo.
- Por lo dicho antes, no hay máximo de páginas.
- No debería hacer falta recordar que planificar (aunque haya que corregir la idea inicial) es mejor que improvisar.
- Tampoco debería hacer falta recordar que suelo pillaros cuando os limitáis a fusilar las cosas que encontráis en la Red.
- Que no se os olvide citar adecuadamente y la bibliografía.

Y muchísimo menos debería hacer falta recordar los cuatro temas entre los que teneís que optar para hacer el trabajo. Se supone que lo tenéis en la libreta con un esbozo de índice.
Pero por si acaso:

- Grupos tema 1: Teorías éticas y retos actuales de la sociedad.
- Grupos tema 2: Orden social, poder,...
- Grupos tema 3: Estado, democracia,...
- Grupos tema 4: Ciudadanía (la construcción filosófica de la ciudadanía).

No os olvidéis de notificarme la composición definitiva de los grupos así como de recoger el material de base que os he dejado en la fotocopiadora.

Recordatorio / Recuperación

A quienes tenéis suspensa la segunda evaluación os recuerdo que tenéis que hacer un comentario del texto "INDIGNAOS" que se reproduce en una entrada anterior de este blog.
Dicho comentario de texto debe incluir, al menos, un resúmen del mismo, una contextualización (donde podéis incluir la información sobre su autor, el eco que ha tenido el librito, etc) y una reflexión personal al respecto.

A vueltas con el ensayo.

Como veo que cuesta el paso de la disertación al ensayo breve y que vuestras dudas no se refieren sólo a qué tema afrontar sino cómo hacerlo me ha parecido prudente apuntar una serie de cuestiones sobre los textos expositivos y argumentativos.

Lo que señalo a continuación no son cosas de otro mundo, antes al contrario, son ideas que os deben sonar. En cualquier libro de Lengua castellana y literatura (por ejemplo de 2º de ESO) o del Ámbito Socio-Lingüístico de los Programas de Diversificación Curricular; podéis encontrar algunas páginas dedicadas a ello.

Igualmente son orientaciones que aparecen en las fotocopias que os pasé sobre el texto argumentativo, antes de hacer la citada disertación.

¿Qué es lo que tenemos delante? El reto de construir un texto, un ensayo, de entre cinco y quince páginas, que nos permita ganar el concurso de la SFRM o lograr un sobresaliente en esta segunda evaluación.

¿Y eso en qué consiste? En expresar por escrito una serie de ideas, conocimientos, opiniones,... incluso dudas, llegado el caso; sobre un determinado tema. Es, pues, un proceso de comunicación que, a ser posible, debe transmitir lo que queremos de forma clara y ordenada.

Por aquello de empezar por algún lado, lo primero que hay que hacer es elegir el tema. Ya hemos visto varias posibilidades (en clase, en entradas anteriores de este blog, a través de tuenti,...) y podemos ver otras más.

En segundo lugar es necesario documentarse, buscar información para aportar datos sobre el tema e cuestión e ir modelando nuestra postura al respecto. Conviene que las fuentes sean diversas, no sólo por lo que hace al formato (artículos, libros, enciclopedias,... dentro y fuera de la red) sino a la perspectiva desde la que están escritas (y así poder comparar argumentos distintos).

No olvidéis que se debe citar esas fuentes, en bibliografía y en notas (a pie de página o finales), adecuadamente.

No hace falta esperar a documentarse del todo para esbozar un guión, mental o escrito. Tampoco para ir escribiendo algunas cosas que nos puedan sugerir las lecturas o que nos puedan venir a la cabeza. Para corregirnos, adaptar la idea previa, desechar algunos hallazgos, etcétera; siempre estamos a tiempo. Eso sí, conviene tener una idea clara de lo que se quiere hacer. De lo contrario se corre el riesgo de divagar, perderse en rodeos, expresarse de forma liosa, repetitiva o desordenada y de no encontrar la manera de terminar.

Por lo que hace al lenguaje, suele recomendarse utilizar un vocabulario preciso, que nos permita huir de la ambigüedad y evitar que se nos malinterprete. También suele insistirse en el uso de la tercera persona y de oraciones impersonales. Y además de estas últimas, suele haber un uso de oraciones enunciativas. Poco más o menos todo lo contrario de lo que yo estoy haciendo en esta entrada. En parte por que también se acepta que esa tercera persona es más propia de la exposición a secas, mientras que la argumentación puede hacerse en primera persona (singular o plural). Es cuestión de gustos, aunque no sólo.

En la medida en que exponemos y argumentamos en un mismo documento, hemos de intentar que el texto resultante mantenga cierto equilibrio.

Así, siguiendo un orden clásico, cabe empezar por una introducción, en la que se presente el tema recogiendo una visión general del mismo e incluso adelantando la idea principal que se va a defender.

Después seguimos con el desarrollo, exponiendo las ideas principales de forma ordenada, ayudándonos de ejemplos, datos, citas,... aportando argumentos a favor o en contra (si podemos rebatirlos) de la idea que defendemos, sean propios o ajenos (de autoridad, se llaman... y hay que citar, no plagiar sin más), es decir, razonando nuestra posición.

Y terminamos por el final (casi) que es la conclusión. En ella no sólo se resumen y valoran las ideas expuestas sino que de la síntesis de los argumentos utilizados debe surgir una postura (una tesis, si queréis) clara y comprensible.

Decía lo de casi por que después de la conclusión debe ir la bibliografía y antes de esta, si no han ido al pie de cada página, las notas. Caso de precisar un índice lo mejor es ponerlo en la segunda página. En la primera sólo el título y el seudónimo (si va al concurso) o el nombre (por que si no sé quién sois no puedo poneros la nota).

Os recuerdo que, al tratarse de un proceso, los borradores importan. Insisto también en la importancia de intercambiar pareceres y dudas, ya sea en clase o a través del chat o la mensajería del tuenti. Y después de las trece disertaciones casi iguales que me leí en la primera evaluación no debería hacer falta recordar lo de la originalidad ¿Verdad?.

Pues ale. A seguir trabajando que queda poco más de un mes.

Las razones del corazón 2.

El título de esta serie de entradas, "Las razones del corazón", está tomado literalmente de un libro escrito dos años antes que el reseñado en el artículo anterior. Escrito por Josep Muñoz Redón, lleva por subtítulo "los filósofos y el amor".
Es bastante interesante y puede leerse parcialmente a través de google libros. Recomiendo para empezar la lectura del prólogo, que incide en algunas de las cuestiones que directa o indirectamente hemos manejado en clase.
Igualmente resulta revelador el índice. Las secciones en que divide el libro pueden serviros de guía a la hora de concretar una hipotética reflexión al respecto: Alma, Cuerpo, Yo, Nosotros.
De hecho algunos y algunas ya habéis tratado parte de esos temas en vuestra disertación inicial. Además cuestiones ligadas a ellos van a marcar el desarrollo del segundo trimestre.
Los nombres propios de cada capítulo también son ilustrativos: Platón, Abelardo, Rousseau, Kant, Maritain (Alma); Sade, Fourier, Schopenhauer, Freud, Reich (Cuerpo); Ovidio, Kierkegaard, Russell, Foucault, Baudrillard (Yo); Bataille, Sartre, Fromm, Rogers, Barthes (Nosotros).
Los nombres femeninos habréis de buscarlos dentro de cada capítulo... donde los haya...
Pero de esa y otras cuestiones tratarán otras entradas.

Las razones del corazón 1.

Las relaciones entre sentimiento y razón era uno de los temas propuestos para realizar esa primera investigación filosófica, en forma de disertación, que ha animado el final del pasado trimestre. Para esta segundaevaluación tenemos como proyecto la elaboración de un ensayo más o menos breve, presentable incluso al Concurso de la SFRM (os recuerdo que tenemos una entrada en este blog con las bases). Como quiera que, pensando en ese nuevo escrito, dejamos abierta la posibilidad de ampliar y profundizar lo trabajado en la primera disertación, reproduzco a continuación una reseña publicada en Babelia (suplemento cultural del diario El País) que puede servir de ayuda.

Amo, luego existo. Los filósofos y el amor
Manuel Cruz
Espasa. Madrid, 2010
250 páginas. 19,90 euros 

El gran Sócrates tuvo a su Jantipa, que le voceaba y lo trataba de haragán; Aristóteles se casó feliz con una esclava que lo adoraba; Kierkegaard escribió incisivos estudios sobre el matrimonio tras romper su noviazgo con una bella muchacha; al pesimista Schopenhauer le encantaban las mujeres, pero con su feo rostro y su poca alegría vital no le hicieron ningún caso; Schelling tuvo apasionados romances "románticos"; cuando Hegel consiguió "una mujercita" y un puesto funcionarial, consideró que había logrado "lo mejor de la vida"; Unamuno, Ortega y Zubiri fueron pensadores y metafísicos fielmente casados con esposas tradicionales. Como ellos, el resto de los filósofos, en cuanto personas con sentimientos, vivieron sus más y sus menos en lances de amor. La tarea de pensar nunca debería constituir un impedimento para amar, sino todo lo contrario, ya que ambos infinitivos son complementos necesarios e imprescindibles: sin amor, la actividad del pensamiento cojea enfangada en servilismos o cual aborto del ego ensoberbecido y absoluto. Por aquí van los tiros del último libro del filósofo barcelonés Manuel Cruz, galardonado con el Premio Espasa de Ensayo 2010. Si obviamos lo kitsch de la cubierta, el volumen es atractivo e invita a reflexionar con amenidad sobre el amor. Cruz ensaya el tema desde dos perspectivas: una histórica, al rememorar las biografías de algunos filósofos clásicos y otros contemporáneos y contar sus peripecias con el amor; y, otra, desde la actualidad, al repensar las viejas ideas que se desprenden de tales historias amorosas y constatar su vigencia en una sociedad moderna en la que también las formas del amor han evolucionado aunque la esencia continúe siendo la misma de siempre. Platón, San Agustín, Pedro Abelardo y Eloísa, Spinoza, Nietzsche y Lou von Salomé, Sartre y Simone de Beauvoir, así como Heidegger y su alumna judía Hannah Arendt, y al final, el temible Foucault, son los personajes que el lector conocerá mejor a lo largo del libro. Cruz rememora sus vidas centrándose en el somero análisis de sus pasiones amorosas y en las reflexiones que los protagonistas enamorados efectuaron sobre el amor. Son historias muy distintas, que el autor tampoco trata por igual. De algunas proporciona más información que de otras, pero lo principal es que consigue presentar ante los lectores a unos cuantos filósofos como seres humanos que vivieron con rotundidad los rigores, las alegrías y las desilusiones del amor. Su recuerdo sirve a Manuel Cruz para aclarar y expresar sus propios pensamientos sobre el amor. El tema es inabarcable, la experiencia del enamorado, única, pero también universal; de ahí que pueda teorizarse sobre ella y que todos los intentos de hacerlo con cierto rigor sean siempre bienvenidos.

Luis Fernando Moreno Claros,

Babelia, El País, 20/11/2010

Fútbol y Filosofía.

 Parte de 1º de Bachillerato "B" en clase de Filosofía.

Para quienes consideran que Fútbol y Filosofía tienen poco que decirse, un vídeo de muestra.
Es un fragmento de "El Show de Hollywood", película de Monty Python que contiene otro sketch filosófico-etílico que ya veremos en su momento.

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/T5qsTzuLe1I?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/T5qsTzuLe1I?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Por otra parte creo haber dicho en clase que el fútbol me parece un deporte no sólo violento sino obsceno y que estimo ética y estéticamente más elevados, no ya las artes marciales (que también), sino el boxeo o las peleas sobre el barro.
Es una afirmación que además de la sonrisa cómplice e incluso cierta carcajada, busca animar la reflexión. Una reflexión que puede hacerse en los comentarios a esta entrada; pero que tambien puede tener la forma de un trabajo voluntario para estas vacaciones... que os servirá para empezar bien la próxima evaluación y que podéis convertir en ensayo para el concurso de la SFRM sobre la relación entre deporte y filosofía (así en general o centrándose en un deporte concreto).

Algunos enlaces (2)

LAS MUERTES DE GIORDANO BRUNO Y MIGUEL SERVET.

En clase hemos manejado un artículo escrito hace tiempo por Juan Eslava Galán en el diario El Mundo. Se trata de "A la hoguera por pensar. La quema de Giordano Bruno" (publicado el domingo 13 de febrero de 2000).

Del mismo autor, tambíen escrito hace años, puede consultarse "Así quemaron vivo al genio Servet" (publicado en el Magazine de El Mundo el domingo 19 de octubre de 2003).
(Pinchando sobre el título podéis acceder al segundo).

Ambos pueden serviros de lectura complementaria a quienes habéis elegido como tema para la disertación "La utilidad de pensar".

En cualquier caso sería deseable que todos y todas los leyérais e incluso que buscáseis y compartiérais (a través de los comentarios a esta entrada) enlaces relacionados con 'la persecución de las ideas' o 'la represión de quienes piensan distinto', tanto hoy como a lo largo de la historia.